就算是無聊的當地焦點，他也樂意刊出： 我敢打賭，如果《每日紀錄報》在今晚重印鄧恩的整本公用電話簿， 有一半居民還是會坐下來確認自己的名字有沒有在上面……如果有人告訴你：「噢，你才不可能刊出那麼多名字。

補充一些期貨市場的金融術語： 1. 期貨的單位叫做「口」 2. 我們在水果期貨中我們做的每個行動，在金融市場都有術語來做簡稱： 建倉買了一口水果期貨合約 持倉：持有這份期貨合約 交割：合約到期日，以履約價格行使 平倉：在合約到期前，把這口期貨賣給別人 而期貨發展到現在，已經不是只有買賣雙方參與，在市場上，有許多投資人都很熱衷參與這些期貨合約的買賣。（可參考：eToro美股期貨平台介紹） Photo Credit：懶人經濟學 期貨的交割方式 因為期貨到底還是合約，所以會有結算日期。

舉個例子： ​​ 小賈家裡世代務農，家裡種了許多水果，水果收成時都會賣給中盤商。也就是說，只要方向看對，不管是做多做空，投資人都有機會獲利。我們把上面這個賣水果的故事，整理成下表的「水果期貨」，它會長這個樣子： Photo Credit：懶人經濟學 到這邊，我們在做一個整理，成立期貨合約所需要的條件共有：買賣雙方、履約時間、履約價格、雙方應盡的義務。期貨不管是做多做空，要求條件都一樣，只要有期貨帳戶就可以做。以買賣費用來說，買賣一次期貨的總交易成本大約是ETF的三十分之一，股票的五十分之一

問：醫院或是政府的疾病管制署有派人來看你的情況嗎？有沒有追蹤你之前接觸過的人？或是調查你怎麼染病的？完全沒有。重症的人都是呼吸困難的那些，他們人都自己去醫院了。對於（2），你得說明為什麼我們應該這樣理解真實，我猜想，你可能得辯護一種對於「真實」的實用主義：如果真實無法被可靠認知，這種真實對人來說缺乏意義。

不管正反方，都需要說明自己的陳述符合事實，而這些說明可能需要引用科學研究。題目問科學否窮盡事實，只要有一條漏網之魚就不算窮盡，因此你得指出至少一個算是真實的東西，並且說明為什麼科學無法用來理解它。側重（1）來寫，文章會著重於經驗證據。如「自然科學能窮盡真實嗎？」不但問「自然科學」與「人文學科」的對比，也問科學的本質和限制。

統治資格：綜觀歷史，統治台灣的政府對住四零年代前就住在台灣的人有所虧欠，且尚未落實轉型正義。這次「Phedo高中哲學教育推廣學會」除了辦高中生哲學獎，也規劃「哲學宅急便」讓高中老師、同學可以方便找到有經驗的哲學老師，帶學生討論這些哲學題目。

這並不是說師長可以審查學生的網路發言，而是說，如果學生被鼓勵在網路上發表自己對於事情的完整看法、閱讀書籍的完整心得，網路平台就可以成為練習溝通的空間。在網路時代思考 我認為現代人進行哲學思考和發展哲學論述都有意義，或者說我認為練習思考和論述都有意義，不限哲學，因為表達想法是現代人溝通和合作的基本功夫。對於（1），你得舉出有說服力的歷史歸納和概念說法。哲學歷史可以提供你很多候選者： 道德真理 心智、意識 上帝 一切東西（如果你是懷疑論者的話） 當然，上述寫作進路只是大綱，大綱寫起來很容易，要填補細節來真的完成作品，才是展現功力和努力之處。

值得注意的是，「我覺得這個議題底下正反雙方都有問題，因為____」也可以是一種立場。這些做法，都能協助人更完整理解文章想表達的想法。這個寫法困難，在於虛無主義和相對主義講起來很容易，但要真的提出好點子來支持或反對，則有挑戰性。文：朱家安（1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂） 「自然科學能窮盡真實嗎？」、「在網路時代談新聞的真實是有意義的嗎？」這不是法國高中生哲學會考的題目，而是台灣「Phedo哲學獎」的「科學與方法組」和「文化與社會組」徵文題目。

然而，這代表要是一群人找到一個沒有主權的無人島，就能占地建立國家嗎？國家的存在，需要哪些條件？ 只要有統治的事實，就代表國家存在嗎？如果有一群共產黨鷹派，在中國鬥爭失敗，挾相對於台灣強勢的軍力撤退來台並取得統治台灣的實質權力，我們會說他們是土匪，還是統治台灣的新政府？用同樣標準看中華民國歷史，我們的政府，有取得統治台灣土地和人民的正當性嗎？ 如果你選擇「『中華民國』不是真實的」的寫法，上面是一些可能的進路。但在上述情況裡，問題變簡單，不代表你變輕鬆。

如果以上事實還不足以說明一個國家存在，那要怎樣才行？ 然而，就算是持有以上質疑的人，依然有可能同意： 國際承認：世界上多數國家並不承認台灣。以上兩個考量，都讓我們能進一步問出有意義的問題： 一個國家的存在，需要其他國家承認嗎？有些人認為不需要，畢竟建國是自己的事情。

清楚的論證，讓讀者掌握作者是從哪些前提和證據，藉由什麼推論，來說明結論值得相信。在選擇題目和「解題方向」時，有件事情可以放在心上：你有理由忽略題目看起來的難度，而主要用自己是否感興趣來判斷。側重（2）來寫，會進入知識的虛無主義或相對主義爭論。隨著立場不同，反方需要證明現在的傳播環境很糟，求真徒勞無功，而正方需要證明我們有有效的方法去求真，並刻畫方法的內容和效果。關於科學、科學的極限，以及上述假想題目，我推薦這些資料： 科學哲學概論：《科學哲學：理論與歷史》陳瑞麟 科學史概論：《人類怎樣質問大自然》陳瑞麟 這個人認為道德可以被科學說明：《道德風景》山姆．哈里斯 史丹佛哲學辭典上關於上帝的條目 心靈哲學：《誰是我》洪裕宏 問出有意義的問題 有些人會覺得，「『中華民國』是真實的嗎？」這個問題不但沒禮貌，而且沒意義：在台灣至塊土地上，確實有政府統治台灣人民，而這個政府遵守的憲法，是《中華民國憲法》。接下來，以Phedo的三個題目為例，我想談談一般人可以怎麼從哲學問題想出東西來。

然後，主張只有那些有機會被可靠認知活動確認的東西才算是真實。我的發想當然沒有窮盡常見的寫法，不過希望能給有興趣的人參考看看。

如果你選擇「『中華民國』是真實的」的寫法，則可能得要回應包括上述這些假想的質疑。這次Phedo文學獎的三個題目，都跟「真實」有關，這個概念看起來又大又可怕，不過Phedo對每個題目都給出了詳細題解，說明可能的思考方向。

在介紹以上元素的時候，如果需要，作者能提供具體的例子（真實的或假想的），以及預先回應可能出現的反駁。關於政治正當性，在哲學方面，這些資料應該有幫助： 《當代政治哲學導論》 史丹佛哲學辭典裡關於政治正當性的條目 一般性的思想建構和寫作建議 上面這些初步發想，希望能給大家一些針對題目的寫作靈感。

有些師長抱怨學生慣於「網路淺碟資訊」，並「失去了閱讀長篇東西的能力」反過來說，「不能窮盡事實」的方向看起來相對單純。明確的立場和主張，讓讀者知道作者要為什麼結論辯護。這次「Phedo高中哲學教育推廣學會」除了辦高中生哲學獎，也規劃「哲學宅急便」讓高中老師、同學可以方便找到有經驗的哲學老師，帶學生討論這些哲學題目。

人創造的內容必定有主觀成分，假設新聞無所謂客觀真實，談論新聞的真實好像沒有什麼意義。清楚的論證，讓讀者掌握作者是從哪些前提和證據，藉由什麼推論，來說明結論值得相信。

值得注意的是，「我覺得這個議題底下正反雙方都有問題，因為____」也可以是一種立場。統治資格：綜觀歷史，統治台灣的政府對住四零年代前就住在台灣的人有所虧欠，且尚未落實轉型正義。

不管正反方，都需要說明自己的陳述符合事實，而這些說明可能需要引用科學研究。哲學歷史可以提供你很多候選者： 道德真理 心智、意識 上帝 一切東西（如果你是懷疑論者的話） 當然，上述寫作進路只是大綱，大綱寫起來很容易，要填補細節來真的完成作品，才是展現功力和努力之處。

把網路當成娛樂來源當然沒問題，不過要是一個人習慣在網路上發表意見討論問題，網路對他來說，就不再只是娛樂來源。如果你選擇「『中華民國』是真實的」的寫法，則可能得要回應包括上述這些假想的質疑。有些師長抱怨學生慣於「網路淺碟資訊」，並「失去了閱讀長篇東西的能力」。接下來，以Phedo的三個題目為例，我想談談一般人可以怎麼從哲學問題想出東西來。

對於（1），你得舉出有說服力的歷史歸納和概念說法。對於（2），你得說明為什麼我們應該這樣理解真實，我猜想，你可能得辯護一種對於「真實」的實用主義：如果真實無法被可靠認知，這種真實對人來說缺乏意義。

因為如果一個題目難，對每個人來說都難，你不會因為選了難的題目，就在比賽中落入劣勢。而如果選了簡單但自己不感興趣的題目或解題方向，你將不太可能想到好論點，這個題目對你來說簡單，對其他人來說也是，你佔不到便宜。

文：朱家安（1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂） 「自然科學能窮盡真實嗎？」、「在網路時代談新聞的真實是有意義的嗎？」這不是法國高中生哲學會考的題目，而是台灣「Phedo哲學獎」的「科學與方法組」和「文化與社會組」徵文題目。我的發想當然沒有窮盡常見的寫法，不過希望能給有興趣的人參考看看。